“10元门诊”的破冰意义

“10元就医门诊”，现身海口一家区属医院，患有常见病、多发病、慢性病的病人，如果经济困难，花10元钱就可挂号、看病。药品材料费按成本价收取，其它费用按3至5折收取，每位病人的医药费尽量控制在10元钱以内。此外，这家医院还开设了“百元病房”，经济困难的患者，花费不到千元即可住院治疗。此事引起热议，有人说好话，也有人怀疑，以为这只不过是一时兴起的“好人好事”，坚持不了多久（11月6日《珠江晚报》）。

好事做不下去的事，确实不少。许多地方的平价药店，被药商联手挤垮；杭州一家私营的平民医院，已经惨淡经营，难以为继。你收10元钱就给人看病，别人就没法再从患者身上大笔地搂钱。木秀于林，风必摧之。“10元门诊”前景不妙，当在意料之中。

　　问题是实施“10元门诊”的3个多月里，医院也只减免了8000多元，即便这8000多元纯属亏损，1年也只亏1万多元，这点亏损无论是由政府承担，还是由医院消化，都不算难事；但对经济困难的群众来说，则可能是天大的好事。再说，寻“10元门诊”而来的患者，有近三分之一是辖区之外的，病人增多，收入也增加；医院只是贴了一些劳务，基本没有贴钱。要是政府能够给予一些补贴，这一德政、善政，完全可以坚持下去。

　　即使往前再走一步，来个“免费”，又如何？这家医院还真搞过一间“免费诊疗室”，挂号费、诊费、注射费、输液费、留察费全免。试业20多天，也只接诊病人130多人次，减免诊疗费也只有1000多元。据说，只是因为经济的原因，这项尝试才无疾而终。要是照此做法一直免费下去，一年也不过减免两万元，对一个城市的区级政府而言，这也当属小菜一碟。可见，对城市的贫困人口实行有限度的“免费诊疗”，也未必就会引发可怕的财政负担。

　　当然，这建筑在医生无私奉献的基础之上，会给医院造成经济上的负担。要是考虑到医院履行公益职责，政府将从事免费诊疗的医生，用财政拨款包养下来；再以社会救济的形式，将减免的诊疗费用承担下来；那么，不仅“10元门诊”可以坚持下去，“免费诊疗”也有立足之地。要知道，有了“10元门诊”、“百元住院”，前来诊疗的，也只占诊疗总量的10%——15%。正像宾馆式病房的出现，有它的合理性一样；“10元门诊”和“免费诊疗”也值得一试。——特殊群体，才需要特殊服务；富裕者如此，贫困者也当如此。

　　用医院负责人的话说，“10元门诊”开设以来，就诊病人大幅上升，门诊人次与住院人次分别比去年同期增加16％和15％。一些原来不敢看病、有病拖着的病人来看病了。就诊病人多了，医院的收入也增加了。病人不再把医务人员看作“白狼”，医务人员“白衣天使”的美称逐渐恢复。五中全会决定将解决“看病难看病贵”问题，作为“十一五”构建和谐社会、实现社会公平的重点任务，海口“10元门诊”的出现，具有独特的破冰意义。如此一个社会效益和经济效益能够兼顾的好事，没有不坚持到底的理由！(稿源：红网)